由美國、日本、歐盟等發(fā)起制定的《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（簡稱ACTA）卻值得發(fā)展中國家及其參展商重視。根據(jù)該協(xié)議發(fā)布的最終文本第23條第1款之規(guī)定：“各締約方應(yīng)至少對具備商業(yè)規(guī)模的惡意假冒商標或者盜版等案件適用刑事程序與處罰。所謂商業(yè)規(guī)模，則至少包括那些與經(jīng)濟或者經(jīng)濟利益直接或者間接相關(guān)的商業(yè)活動。”顯然，該條款并未強調(diào)商業(yè)活動的數(shù)量或者程度，僅是明確締約國可根據(jù)活動的性質(zhì)作出認定。因此，如若締約國按照ACTA的標準修改國內(nèi)立法，執(zhí)法機關(guān)在追究侵權(quán)商業(yè)行為刑事責(zé)任時可能會不再考慮其數(shù)量或者程度，這使得參展商被刑事追訴的概率大大增加。
　　事實上，與TRIPS協(xié)議相比，ACTA擴大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護水平遠非如此。從ACTA的上述條款亦可得知，惡意的商標侵權(quán)或者盜版（侵犯版權(quán)以及鄰接權(quán)）行為皆可受到刑事追訴。同時，文本對商業(yè)規(guī)模的注釋則進一步指出：“成員方應(yīng)當將惡意的進口或者出口達到商業(yè)規(guī)模的假冒商標商品或者盜版商品看作非法行為，使其受到刑事處罰，對那些為進出口上述商品而達到商業(yè)規(guī)模的批發(fā)、銷售或者許諾銷售行為亦應(yīng)當追究刑事責(zé)任。”顯然，ACTA不但明確將盜版行為特別是侵犯鄰接權(quán)的商業(yè)行為列為刑事追訴對象，更是將為進出口而實施的批發(fā)、銷售、許諾銷售行為也列舉在內(nèi)，該種細化的規(guī)則縮小了成員國的選擇權(quán)，擴大了參展商被追究刑事責(zé)任的可能性。
　　同時，ACTA規(guī)定的些成員國義務(wù)也并未在TRIPS協(xié)議中有所涉及，明顯超出了TRIPS協(xié)議的要求。比如ACTA第23條第2款規(guī)定，對于符合商業(yè)規(guī)模的進口或者在國內(nèi)使用侵權(quán)的標簽或者包裝的行為，應(yīng)受到刑事追訴。第23條第3款規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，通過電影展示設(shè)施向公眾播放他人的電影作品，應(yīng)受到刑事追訴。而從國際展會的情況分析，參展商被他人指控侵權(quán)有時恰恰在于其展品的包裝侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)或者為介紹、推銷產(chǎn)品，未經(jīng)授權(quán)使用了他人的電影作品等，按照ACTA的規(guī)定，這些行為皆有可能被追究刑事責(zé)任，這使得參展商參展的風(fēng)險急劇增加。