既然我國就知識產(chǎn)權(quán)保護采取行政保護與司法保護的“雙軌制”模式，則銜接好兩者之間的關(guān)系就顯得相當重要，特別對外國人而其或許并不適應除海關(guān)之外的行政機關(guān)在展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的執(zhí)法行為，更希望司法機關(guān)能發(fā)揮主要的作用。因此，我們應本著司法優(yōu)先、司法終局的原則妥善處理國際展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
　　（一）司法獨立裁決原則
　　行政程序終結(jié)后，權(quán)利人提起民事訴訟，要求確認被指控方侵權(quán)行為成立或者被指控方承擔損害賠償責任的，法院處理時，不受行政機關(guān)裁決的約束，依據(jù)相關(guān)的證據(jù)獨立進行審查。如果行政機關(guān)認定被指控方存在侵權(quán)行為，被指控方有足夠的證據(jù)否定該裁定的，法院應當確認侵權(quán)行為不存在；如果行政機關(guān)認定被指控方不存在侵權(quán)行為，法院經(jīng)審理后查明其存在侵權(quán)行為的，亦應當作出確認侵權(quán)行為的判決，并應原告訴請要求侵權(quán)方承擔相應的損害賠償責任。
　　（二）行政沒收、罰款與司法確定民事賠償責任之間的關(guān)系
　　從法律上分析，行政沒收、罰款系侵權(quán)人承擔的行政責任，而法院確定的賠償數(shù)額是侵權(quán)行為人應承擔的民事責任，兩者并非同一性質(zhì)，在我國進行并用并不會產(chǎn)生沖突。問題是當侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以同時承擔上述兩個責任時，其承擔了行政法律責任后，無法支付權(quán)利人的賠償款，則對權(quán)利人而言顯然不公平。
　　（三）行政程序與司法程序并存時的處理原則
　　知識產(chǎn)權(quán)人如若認定他人于展會期間侵犯其權(quán)利，既可向行政機關(guān)提出保護請求，亦可向法院提出臨時禁令申請、證據(jù)保全申請甚至提起訴訟。此時的處理原則如下：
　　首先，就停止侵權(quán)行為、查封、扣押或者證據(jù)保全而言，一般情形下，一方已作出決定并已采取了相應措施，則另一方無需再對此進行審查，應當終止該程序。
　　其次，行政機關(guān)在尚未采取上述措施時已得知法院受理了知識產(chǎn)權(quán)人提出的臨時禁令、證據(jù)保全申請，則行政機關(guān)應當停止相應的行政行為。
　　再次，當事人在要求行政機關(guān)確認被指控方的行為構(gòu)成侵權(quán)后，又向法院提起訴訟，行政機關(guān)如果尚未形成裁決，則不得作出被指控方的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認定，應當告知當事人撤回該行政確認或者駁回其申請。